Inhimillisen tiedon rajallisuudesta

Elämänkatsomustiedon preliminäärikokeesta. Tehtävänanto:

9. Paul Davies kuvaa alla olevassa lainauksessa erästä älykkään suunnittelun teoriaa:
"Kun kosminen draama avautuu eteemme, alkaa näyttää siltä, että sille on olemassa 'käsikirjoitus', maailmanjärjestys, jota sen kehitys noudattaa. Kysymme silloin pakostakin, kuka tai mikä laati käsikirjoituksen ...Maailmankaikkeus ei ole mielivaltainen tapahtumien sekamelska, vaan noudattaa järjestelmällistä suunnitelmaa. Tämä panee ihmettelemään, olipa Jumalaa tai ei, onko tuon kaiken takana jokin tarkoitus.”

Paul Davies: Kultakutrin arvoitus. Miksi maailmankaikkeus on juuri sopiva elämälle, URSA 2007, lainattu:
http://www.argumentti.fi/suunnittelu_hienoviritys/suunnittelu_jumala_maailmankaikkeus.php?id=84 (ladattu 3.3.2009).

UNESCO on perustamisestaan lähtien ollut torjumassa tietämättömyyttä, typeryyttä, ennakkoluuloja ja taikauskoa. Kuitenkin nykyaikainen tiedekin kohtaa aina uusia ongelmia ja tutkimattomia alueita. (What We Do Not Know. UNESCO 1995). Pohdi kysymystä inhimillisen tiedon rajoista.


Kasvit tuntuvat noudattavan tarkkaa matemaattista kaavaa kasvattaessaan lehtiä. Luonnossa asiat tuntuvat järjestyvän itsestään; galaksien muodotkin noudattavat säännönmukaisuutta. Maailma tuntuu pyrkivän täydellisyyteen ja toisaalta täydelliseen kaaokseen. Pudotettu lautanen ei enää kerää itseään kasaan, ruho savannilla ei herää antiloopiksi. Se, mitä tapahtuu, on selitettävissä fysikaalisesti, mutta miksi, sitä emme tiedä.
 Empiirisesti tutkittavissa ja todistettavissa olevia asioita voidaan pitää yleisesti tosina, kunhan ne täyttävät tieteen kriteerit. Tunnemaailmaakin yritetään jatkuvasti mitata esimerkiksi aivosähkökäyrien avulla. ihmisten tunteista, tahdosta, intuitiosta ja siitä maailmasta, joka niiden kautta on totta, ei kuitenkaan voida saada varmasti paikkansa pitävää tietoa.Tämä ei tarkoita, että inhimillinen tieto rajoittuisi empiirisesti havaittavissa olevaan maailmaan, sillä jokaisella on omat mielipiteensä, uskomuksensa, unensa; omat totuutensa.
 Ihminen haluaa jatkuvasti lisää tietoa, varmuutta asiaintiloista. Ihminen haluaa totuuksia. Joskus asiat selitetään luonnonlakeina, joskus Jumalan tahtona. Ihmisten maailmassa on oltava yhteisiä totuuksia, faktoja, jotka järjestävät maailman käsitettävissä olevaksi.
 Haluamme julistaa totuuksia, kuten että ihminen ei voi lentää, järjestääksemme maailmaa. Kun keksitäänkin lentokone, yhteinen maailmankuva järkkyy ja sitä on alettava vahvistaa uusilla tieteellisillä koetuloksilla.
 Vaikka tietäisimme, ettemme voi tietää mitään varmaksi, jatkaisimme uskottelua itsellemme, että maailmassa on olemassa totuuksia. Näin elämä säilyy ihmisjärjelle siedettävänä.

 

Maalaus tältä vuodelta.

Vahvan johtajan tarve

Elämänkatsomustiedon preliminäärikokeesta. tehtävänanto:


 7. Monet ihmiset kaipaavat Suomeen vahvaa johtajaa. Mikä on sinun perusteltu mielipiteesi vahvan johtajan tarpeesta?


Valtion johtajasta puhuttaessa on määriteltävä, minkälaista valtiomuotoa tarkoitetaan. Johtajalla voidaan tarkoittaa demokraattisen valtion johtohahmoa, mutta ilmaus "vahva johtaja" luo mielikuvan yksinhallitsijasta. Käsitelkäämme siis ajatusta yksinvaltiaasta.
 Tuntuu absurdilta, että joku voisi  vapaaehtoisesti haluta olla toisen hallittavissa. Etenkin demokraattisen valtion kansalaisesta ajatus tuntuu vieraalta. Toisaalta on helppoa leikitellä ajatuksella, joka ei todellisuudessa kosketa omaa elämää.
 2000-luvun Suomessakin on ihmisiä, jotka haluaisivat maalle vahvan johtajan. Eritelkäämme mahdollisia syitä tällaiselle ajattelulle.
 Eläin tuntee olevansa turvassa, kun laumassa on selkeä johtaja eikä valtakamppailua tarvitse käydä. Olisi stressaavaa elää jatkuvasti muuttuvassa arvojärjestyksessä, eläin on rauhassa tietäessään paikkansa laumassa. Tällä tavoin voidaan biologisesti koettaa selittää ihmisten käytöstä, onhan ihminenkin eläin.
 Muita mahdollisia selityksiä johtaja tarpeelle on esimerkiksi se, etteivät kansalaiset koe osaavansa itse päättää asioista riittävän hyvin. Demokraattinen vastuu voidaan kokea pelottavana tai sitten politiikka ei yksinkertaisesti tunnu kiinnostavalta. Kansalainen voi myös kuvitella olevansa mukana päätöksenteossa ollessaan mukana johtajan valinnassa.
 Demokratian voidaan ajatella olevan epäoikeudenmukainen järjestelmä sikäli, että kyseisessä valtiomuodossa noudatetaan aina enemmistön mielipidettä. Siksi huolella valittu johtaja voi tuntua paremmalta vaihtoehdolta kuin demokratia.

                                             Kuvan maalasin 2011

Onko luonnon monimuotoisuus itseisarvo?

Elämänkatsomustiedon preliminäärikokeesta. Tehtävänanto:
Pohdi, onko luonnon monimuotoisuus itseisarvo vai välinearvo.

Välinearvo on jotain, jonka avulla tavoitellaan suurempaa itseisarvoa. Itseisarvo on arvokas itsessään, se on tavoite, jota kohti pyritään. Itseisarvojen hahmottaminen mahdollistaa elämänkatsomuksen rakentumisen.
 Usein itsearvoiksi mainitaan esimerkiksi onnellisuus, totuus ja oikeudenmukaisuus. Voidaan pohtia, olisiko onnellisuus näistä sittenkin ainoa itseisarvo, totuus ja oikeudenmukaisuus kun voidaan nähdä pyrkimyksinä omaa ja muiden onnellisuutta kohti. Luonnon monimuotoisuuden tapauksessa samaa ajattelukaavaa ei voida soveltaa, sillä onnellisuus koskee vain ihmisiä (joidenkin näkemysten mukaan myös muita eläimiä). Luonnon monimuotoisuus sen sijaan pitää sisällään kaiken planktonista kivilajeihin. Kivet oletettavasti eivät tunne onnellisuutta, joten lähestymistapaa on muutettava ja hyväksyttävä itseisarvoiksi muitakin arvoja kuin onnellisuus.
 Jos maailmaa ei katsota ainoastaan ihmiskeskeisestä näkökulmasta, voidaan sanoa, että luonnon monimuotoisuus on itseisarvo. Se on jotain ihmistä korkeampaa, ihminenhän on vain pieni osa luontoa. Pieni osa, joka ei ole sen etuoikeutetumpi kuin muutkaan lajit. Tästä huolimatta ihmiskunta käyttää luontoa häikäilemättömästi välineenään huolehtimatta riittävästi sen monimuotoisuuden säilymisestä. Näin ollen voidaan päätellä, että ainakaan öljy-yhtiöiden ja muiden luonnonvaroja armottomasti tuhlaavien suuryritysten johtajat eivät pidä luontomme monimuotoisuutta itseisarvona.

Fri vilja

Först tänkte jag att jag ska skriva den här texten på finska men då märkte jag att jag tänker på svenska eftersom jag har läst på svenska. Jag ville skriva mina tankar snabbt upp så jag inte hade tid för att översätta dem. Jag skrev några satser på svenska och tänkte att jag ska översätta dem senare. Men nu märker jag att jag har skrivit hela texten på svenska...
 Jag bestämde att jag skulle läsa en bok på svenska på sommarlovet, så jag lånade en bok av Liza Haglund från min lärare. Boken kallas Att tänka noga - en filosofibok. Den är skrivet för yngre men det är en bra bok för mig därför att jag inte är så bra på svenska... Boken handlar mest centrala filosofiska frågor.
 I den här boken finns ett citat av Artur Schopenhauer:

"En man kan göra det som han vill, men inte vilja det som han vill."

 Jag började fundera vad det betyder. Kan man vilja det som han vill? Om man kunde, kunde två människor avtala att de ska förälska sig i varandra. Men har du någonsin bestämt dig för att bli kär i någon? Jag tror att du svarar "nej". Och om du har försökat, tror jag inte att du har lyckats. Om du har, gratulerar jag dig.
 Om man kunde vilja det som man vill, skulle man välja att vilja ha hälsosamma, miljövänliga och billiga saker. Jag skulle vilja tycka om jogging och att ge alla mina pengar till fattiga människor. Men jag vill inte. Jag kan jogga därför att det är bra för mig eller ge pengar till välgörenhet därför att det är bra för andra människor, men om jag kunde vilja det som jag vill, skulle jag göra de här sakerna därför att jag vill.
 Man kan vilja saker man inte vill vilja. Någon kan vilja att han inte vill äta godis. Andra kan vill att han inte var förälskad i någon han är förälskad i. Att vara förälskad betyder att man vill ha någonting. Premiss 1: "Jag vill inte vara förälskad." Premiss 2: "Jag är förälskad." Slutsats: "Jag kan inte vilja det som jag vill."
 Betyder det att det inte finns någon fri vilja? Existentialism betyder att man inte tror på ödet, att man kan själv bestämma vad man gör. Problemet presenterat ovan är problemet med exiatentialism.

Regina Spektor - Time Is All Around

Kiitos virheiden korjaamisesta kuuluu ruotsinopettajalleni.

Midair

 This text is about Frank Conroy's short story Midair (notice the brilliantly imaginative title of my post).

 
The story introduces its readers a few moments of Sean's life that are somehow connected to each other. All these moments take place in high places and involve similar kinds of feelings in a way that our dear dr. Siegmund Freud would have liked.
 All the strong feelings connected to heights (an unexplainably great urge to climb to a steep roof, being afraid of flights etc.) are linked to an incident that took place in Sean's childhood. What caused this life long trauma was that Sean's father, who had some kind of mental disease or disorder, used him as a human shield by clinging him outside the window of of the fifth floor so that the doctor and the nurses of the asylum wouldn't take him back there. Though the incident was lifethreatening, nobody mentioned or explained it to Sean and he forgot it completely.
 Though Sean had no clue of what had happened, the experience of being held dangerously midair  had a tremendous effect on the way he used to behave and react to situations in his adult life. When Sean hears that a child of someone he doesn't personally know has fallen from the window of the eight floor he rushes home to his own children to protect them.
 The psychoanalytic tone isn't there only to claim that an unhappy childhood ruins one's whole life. Sean has had an unbalanced father-son-relationship but it doesn't make him a bad parent: on the contrary he feels great love towards his children and wants to protect them from what he himself fears. He also feels protective and fatherly towards the young man with whom he is stuck in an elevator. He is able to calm the man down because he has faced his own fears first.

 Only when he has handled the things on which the incident in his childhood had an effect on can he clearly remember what had happened.

Whichever cat in the rain

An essay I wrote after reading Ernest Hemingway's short story "Cat in the rain". You can read the very brief short story here.

I also wrote an ending to the story. If you know Italian, maybe you could help me correct the sentence I tried to write in Italian...

The short story "Cat in the Rain" tells about an American couple on a journey in Italy and how the wife wants to rescue a cat from the rainy courtyard.

 When the American girl wants something (and she always does) she needs to get it right away. She is easily pleased but the contentment never lasts very long.

 The story doesn't let the reader know if the cat that the maid brought even was the same cat that had sat outside in the rain. It's always referred to the animal as "a cat", never "the cat".

 When the girl gets what she wants she comes up with a new idea of what she would like to own.

 She has wanted a change. She has wanted to travel to Italy. She has wanted to cut her hair short and now she wants it to grow back. She is a carpe diem hedonist and she is it in a naïve way. Her husband treats her in a bit condescending way. Her naīveté is highlighted by referring to her as a girl, not as a woman.

Ending I wrote to the story:

 "Oh how sweet it is! Look how sweet the kitty is!" the American girl said. Her face glowed. She fetched the cat and held it like it like it was a baby, rocking it.
"Sono contenta che la signora è felice" said the maid and left the room.
 George lifted his eyebrow and frowned a little but then he smiled.
 George flinched. He had fallen asleep with the book on his chest. He looked around. It was still night. The light on the dressing table was on, lighting the face of the girl. She was sitting on the windowsill with the cat on her lap. Rain was pouring down on the public garden and the war monument and against the window. She talked quietly to herself, without noticing that her husband was awake. She was staring at the rainy, dark seashore wit her big, sad doll eyes.
 "Why does it have to be raining?" she murmured. "Look, kitty. I want to go to the beach. I want it to be sunny and nice. Why does it have to be raining?"

Paintings & drawings/Maalauksia ja piirroksia

Kuvasatoa viime kouluvuoden kuviksentunneilta. En omista skanneria, pahoitteluni. Osa näistä onkin jo nähty kortteina.

Elämän puu - The tree of life

(guassit, puukynät ja vahakynät/gouache paint, coloured pencils and crayons)

Geishan kuiskaus - The whisper of geisha

(puuvärit ja jonkinlainen tussi/coloured pencils and some kind of marker)

Nimetön/Untitled - Haimme ideoita Pakolainen -lehdistä. We were reading Pakolainen(refugee)-magazines to get inspiration.

(guassit/gouache)

 A little bit Warhol

guassit/gouaches

Haukka/Falcon

(guassit/gouaches)

 Japanilainen/Japanese

(guassit ja nestemäinen tussi/gouache and drawing ink. Käytin siveltimen sijasta puutikkua/I used a wooden stick instead of a brush)

Japanilainen2/Japanese2

(guassit ja nestemäinen tussi/gouache and drawing ink. Käytin siveltimen sijasta puutikkua/I used a wooden stick instead of a brush)

Tiikeri/Tiger

(guassit ja tussi/gouache and drawinkg ink)

Tiikeri2/Tiger2

(guassit/gouache)